Grüne Wüsten – wenn intensive Gülledüngung zur Belastung ...

Grüne Wüsten – wenn intensive Gülledüngung zur Belastung für Artenvielfalt und Gewässer wird

• Über den schleichenden Verlust unserer Wiesenvielfalt, die Verletzlichkeit kleiner Bachläufe und die Verantwortung gegenüber einer lebendigen Kulturlandschaft.

Wenn das Grün der Landschaft über ihren tatsächlichen Zustand hinwegtäuscht

Wer durch die Landschaft Frankens fährt, sieht vielerorts ausgedehnte, sattgrüne Flächen. Wiesen, die scheinbar vor Gesundheit strotzen. Dichte Grasbestände, gleichmäßiger Wuchs und eine Vegetation, die selbst nach wiederholter Mahd innerhalb kurzer Zeit erneut kräftig austreibt.

• Auf den ersten Blick könnte man meinen, hier sei die Natur noch weitgehend in Ordnung.

Doch wir von Artenschutz in Franken® betrachten solche Flächen häufig mit gemischten Gefühlen.

Denn eine intensiv bewirtschaftete, gleichförmig grüne Fläche ist keineswegs automatisch ein ökologisch wertvoller Lebensraum.

Nicht selten handelt es sich um Grünland, dessen Pflanzenbestand durch regelmäßige Nährstoffzufuhr und häufige Schnittnutzung auf möglichst hohe Futtererträge ausgerichtet wurde. Blühpflanzen sind dort vielfach nur noch vereinzelt anzutreffen. Unterschiedliche Vegetationshöhen, Altgrasbereiche und kleinräumige Strukturen fehlen weitgehend.

• Was zurückbleibt, ist eine Landschaft, die zwar grün erscheint, für zahlreiche heimische Arten jedoch nur noch wenig Lebensraum bietet.

Wir bezeichnen solche Flächen bewusst als „grüne Wüsten“.

Nicht, weil auf ihnen überhaupt kein Leben mehr existiert. Vielmehr deshalb, weil ihre ökologische Vielfalt gegenüber artenreichen, extensiv genutzten Wiesen erheblich verarmt sein kann. Besonders kritisch wird diese Form der Bewirtschaftung aus unserer Sicht dann, wenn große Mengen flüssiger Wirtschaftsdünger wiederholt auf solche Flächen ausgebracht werden und sich in unmittelbarer Nachbarschaft empfindliche Bachläufe, Feuchtgebiete oder wasserführende Grabensysteme befinden.

Denn die Auswirkungen einer Düngung müssen keineswegs an der Grundstücksgrenze enden.

Gülle – wertvoller Wirtschaftsdünger oder zunehmendes Umweltproblem?

Zunächst möchten wir eines ausdrücklich festhalten: Gülle ist nicht grundsätzlich ein problematischer Stoff.

Sie ist ein organischer Wirtschaftsdünger, der wichtige Pflanzennährstoffe enthält und bei einer fachgerechten, am tatsächlichen Bedarf ausgerichteten Verwendung einen sinnvollen Bestandteil landwirtschaftlicher Nährstoffkreisläufe darstellen kann. Eine Landwirtschaft, die ihre eigenen Nährstoffe verantwortungsbewusst nutzt, ist durchaus mit Zielen des Natur- und Umweltschutzes vereinbar.

Entscheidend sind jedoch die ausgebrachte Menge, die Zusammensetzung des Düngers, die Aufnahmefähigkeit des Bodens, der Pflanzenbedarf, der Zeitpunkt der Ausbringung und die Empfindlichkeit benachbarter Lebensräume. Problematisch wird es insbesondere dort, wo mehr Nährstoffe in das System gelangen, als Pflanzen und Böden langfristig aufnehmen oder binden können.

• Dann kann ein ursprünglich sinnvoller Nährstoffkreislauf zunehmend zu einer Belastung der Umwelt werden.

Hohe Stickstoffeinträge begünstigen auf vielen Standorten besonders konkurrenzstarke Gräser und andere nährstoffliebende Pflanzen. Weniger konkurrenzfähige Blütenpflanzen verlieren dagegen schrittweise ihre Entwicklungsmöglichkeiten. Das geschieht nicht zwingend innerhalb eines einzigen Jahres. Vielmehr handelt es sich häufig um einen schleichenden Veränderungsprozess.

Arten, die über Jahrzehnte Bestandteil unserer Wiesen waren, verschwinden allmählich aus dem Pflanzenbestand. An ihre Stelle treten wenige, ertragreiche Pflanzenarten, die mit den angebotenen Nährstoffmengen besonders gut zurechtkommen.

Die Wiese wird dichter. Sie wird ertragreicher. Sie wird grüner.

Doch gleichzeitig kann sie einen erheblichen Teil ihrer ursprünglichen ökologischen Bedeutung verlieren. Wo die Blüten verschwinden, geraten ganze Lebensgemeinschaften unter Druck Die Folgen dieses Wandels betreffen keineswegs nur die Pflanzenwelt. Eine artenreiche Wiese ist ein vielschichtiges Ökosystem. Unterschiedliche Blühzeiten, Vegetationshöhen und Bodenstrukturen ermöglichen einer Vielzahl spezialisierter Tierarten das Überleben.

Wildbienen nutzen das Blütenangebot als Nahrungsgrundlage. Schmetterlinge benötigen bestimmte Pflanzen für ihre Raupenentwicklung. Heuschrecken, Käfer und Spinnen sind auf eine differenzierte Vegetationsstruktur angewiesen.Auch zahlreiche Vogelarten profitieren von diesen Lebensgemeinschaften.Feldlerchen, Wiesenpieper und andere Offenlandvögel benötigen geeignete Brut- und Nahrungshabitate. Insekten wiederum bilden für viele Jungvögel eine wesentliche Nahrungsgrundlage.

Verschwinden Blühpflanzen und unterschiedlich strukturierte Vegetationsbereiche, verändern sich damit auch die Lebensbedingungen der Tierwelt.

Hinzu kommt die wiederholte Mahd.

In intensiv bewirtschafteten Grünlandbeständen finden über die Vegetationsperiode teilweise mehrere Schnitte statt. Solche Nutzungsintervalle können verhindern, dass zahlreiche Pflanzen zur Blüte und Samenreife gelangen. Für bodennah lebende Tiere bedeutet jeder Schnitt zudem eine Störung ihres Lebensraumes. Besonders während der Fortpflanzungs- und Entwicklungszeiten können die Auswirkungen erheblich sein. Die Gülledüngung ist dabei nicht der einzige Faktor. Vielmehr verstärken sich intensive Nährstoffzufuhr, häufige Mahd, hohe Ertragsorientierung und der Verlust von Rückzugsstrukturen gegenseitig.

Aus unserer Sicht liegt genau hier ein wesentlicher Grund für die fortschreitende Verarmung vieler Wiesenlebensräume.

• Eine intensiv genutzte Wiese kann weiterhin landwirtschaftlich produktiv sein.

Doch landwirtschaftliche Produktivität und biologische Vielfalt sind keineswegs dasselbe.

• Besonders empfindlich: Bachläufe und wasserführende Grabensysteme

Noch größere Sorgen bereitet uns die intensive Düngung dort, wo landwirtschaftliche Nutzflächen unmittelbar an Fließgewässer angrenzen. Gerade in den fränkischen Mittelgebirgslandschaften finden wir zahlreiche kleine Bäche, Quellabflüsse und Grabensysteme, die größere Gewässer miteinander verbinden. Manche dieser Strukturen führen ganzjährig Wasser. Andere sind von der Jahreszeit, der Witterung und den Grundwasserverhältnissen abhängig.

Nicht jeder Graben ist rechtlich einem natürlichen Bach gleichgestellt. Aus ökologischer Sicht können jedoch auch kleinere, zeitweise wasserführende Strukturen wichtige Funktionen übernehmen. Sie leiten Wasser weiter, verbinden Lebensräume und bieten unter geeigneten Bedingungen Rückzugsmöglichkeiten für Amphibien, Wasserinsekten und zahlreiche weitere Organismen.

Wir erleben in unserer praktischen Naturschutzarbeit immer wieder, wie bedeutsam selbst kleinste Feuchtstrukturen sein können.

• Ein schmaler Graben, der im Sommer teilweise trockenfällt, kann während des Frühjahrs ein wichtiger Bestandteil des Wasserhaushalts einer Landschaft sein.

• Eine feuchte Senke kann Amphibien zeitweise geeignete Lebensbedingungen bieten.

• Ein unscheinbarer Bachabschnitt kann für wassergebundene Insekten, deren Larven und andere Kleinstlebewesen eine wichtige Lebensstätte darstellen.

Gerade deshalb betrachten wir die Ausbringung von Gülle auf unmittelbar angrenzenden Flächen besonders kritisch.

Denn wenn Nährstoffe und organische Bestandteile des Wirtschaftsdüngers durch Oberflächenabfluss, Erosion oder unter bestimmten Bedingungen über Drainagesysteme in Gewässer gelangen, kann dies deren ökologische Qualität erheblich beeinträchtigen.
Wenn der nächste Starkregen zum Problem wird

Eine besondere Gefahr ergibt sich aus dem Zusammenwirken von Düngung, Bodenbeschaffenheit, Hangneigung und Niederschlägen.

Wird flüssiger Wirtschaftsdünger auf einen Boden ausgebracht, dessen Aufnahmefähigkeit begrenzt ist, können bei nachfolgenden starken Niederschlägen Teile der enthaltenen Nährstoffe abgeschwemmt werden. Gerade Hanglagen, verdichtete Böden und direkte Abflussbahnen in Richtung eines Gewässers erhöhen das Risiko. Dabei müssen zwischen einer gedüngten Fläche und einem Bach nicht zwangsläufig große Entfernungen überwunden werden.

Mitunter genügen wenige Meter einer ungünstig ausgebildeten Geländestruktur, damit oberflächlich abfließendes Wasser belastete Bestandteile in angrenzende Gräben transportieren kann. Besonders kritisch können auch vorhandene Drainageverbindungen sein, über die gelöste Nährstoffe in das Gewässersystem gelangen.

Die Folgen müssen nicht unmittelbar sichtbar werden.

Manchmal verändert sich zunächst lediglich die Nährstoffzusammensetzung des Wassers. In anderen Fällen kann es zu verstärktem Algenwachstum, Veränderungen der Wasserpflanzenbestände oder erhöhtem Sauerstoffverbrauch kommen.

Gelangen größere Mengen organischer Substanz in ein kleines Gewässer, kann deren mikrobieller Abbau dem Wasser erheblich Sauerstoff entziehen.

• Für empfindliche Wasserorganismen kann eine solche Situation schwerwiegende Folgen haben.

Was auf einer landwirtschaftlichen Fläche ausgebracht wird, kann unter ungünstigen Bedingungen zum ökologischen Problem eines ganzen Gewässerabschnitts werden.

Ein kleiner Bach ist kein bedeutungsloser Entwässerungskanal

Besonders bedauerlich finden wir, dass kleinere wasserführende Strukturen in unserer Kulturlandschaft vielfach noch immer zu wenig Beachtung erfahren.

Große Flüsse und Seen stehen regelmäßig im Mittelpunkt öffentlicher Diskussionen. 

• Doch wer spricht über den schmalen Wiesenbach, der zwischen zwei intensiv genutzten Flächen verläuft?

• Wer beschäftigt sich mit einem kleinen Graben, dessen Ufervegetation bis an die Böschungskante gemäht und dessen unmittelbare Umgebung regelmäßig gedüngt wird?

Dabei beginnt die ökologische Qualität größerer Gewässersysteme nicht erst im Hauptfluss.

Sie entwickelt sich bereits in den Quellbereichen, den kleinen Zuflüssen und den zahlreichen miteinander verbundenen Wasserstrukturen.

Ein übermäßiger Eintrag von Stickstoff und Phosphor kann die Zusammensetzung der dort lebenden Organismen verändern. Besonders empfindliche Arten können zurückgedrängt werden, während nährstofftolerantere Organismen zunehmen. Erhöhte Nährstoffbelastungen können zudem das Wachstum von Algen und Wasserpflanzen begünstigen und dadurch den Sauerstoffhaushalt beeinflussen.

In ökologisch wertvollen Fließgewässern betrifft dies unter anderem die Lebensbedingungen von Eintagsfliegen-, Steinfliegen- und Köcherfliegenlarven, deren Vorkommen von der jeweiligen Art und den örtlichen Gewässerbedingungen abhängt. Diese Tiere übernehmen wichtige Funktionen innerhalb des Gewässerökosystems und dienen zugleich zahlreichen Fischarten als Nahrung.

Wird ihre Lebensgemeinschaft beeinträchtigt, kann sich dies auf weitere Teile des Nahrungsnetzes auswirken.

Ein Bach verliert seine ökologische Qualität deshalb nicht erst dann, wenn tote Fische an der Wasseroberfläche treiben.

Die eigentliche Veränderung kann wesentlich früher beginnen – weitgehend unbemerkt.

Amphibien und Feuchtlebensräume – besonders verletzliche Nachbarn

Auch für den Amphibienschutz besitzt diese Problematik eine besondere Bedeutung. In geeigneten Bachauen, wasserführenden Gräben, Feuchtwiesen und temporären Kleingewässern können verschiedene Amphibienarten wichtige Lebensräume finden.

• Dabei unterscheiden sich ihre Ansprüche erheblich.

Nicht jede Art nutzt fließendes Wasser zur Fortpflanzung. Viele Arten benötigen vielmehr stehende oder nur schwach durchströmte Gewässer und passende terrestrische Lebensräume in deren Umgebung. Gerade solche Lebensraumkomplexe können durch intensive landwirtschaftliche Nutzung unter Druck geraten. Nährstoffeinträge können die Vegetation und Wasserqualität verändern. Häufige Befahrung, Bodenverdichtung, Entwässerung und der Verlust von Randstrukturen können zusätzliche Belastungen hervorrufen. Besonders empfindlich können die Entwicklungsstadien von Amphibien reagieren, wenn sich die chemischen und biologischen Bedingungen ihrer Fortpflanzungsgewässer ungünstig verändern.

Für uns stellt sich deshalb die Frage, ob es tatsächlich genügt, lediglich die unmittelbar sichtbare Wasserfläche zu betrachten.

Der Schutz eines Amphibiengewässers endet nicht an dessen Ufer.

Er muss die angrenzenden Landhabitate, Wanderbeziehungen und den gesamten örtlichen Wasserhaushalt berücksichtigen. Gerade hier sehen wir zwischen landwirtschaftlicher Nutzung und Artenschutz noch erheblichen Handlungsbedarf.

Eine zusätzliche Belastung, die über die Luft verbreitet wird

Neben dem möglichen Eintrag in Gewässer darf ein weiterer Aspekt nicht übersehen werden: die Freisetzung von Ammoniak.

Bei der Lagerung und Ausbringung von Gülle können erhebliche Ammoniakemissionen entstehen. Der freigesetzte Stickstoff verbleibt nicht zwangsläufig am Ausbringungsort. Über die Atmosphäre können Stickstoffverbindungen in angrenzende Lebensräume gelangen und dort zu einer zusätzlichen Nährstoffanreicherung beitragen. Besonders empfindlich reagieren nährstoffarme Lebensräume, darunter Magerrasen, bestimmte Feuchtbiotope sowie spezialisierte Pflanzen- und Flechtengemeinschaften.

• Damit können sogar Flächen betroffen sein, auf denen selbst überhaupt keine Düngung erfolgt.

Es reicht unter Umständen aus, wenn sie sich in der Umgebung intensiver Nährstoffquellen befinden.

Die heute vorgeschriebenen bodennahen Ausbringungsverfahren sind deshalb ein wichtiger Schritt zur Verringerung entsprechender Emissionen.

Allerdings lösen sie nicht sämtliche ökologischen Probleme.

Eine emissionsärmere Ausbringung verhindert für sich genommen weder eine standortunangepasste Nährstoffversorgung noch jeden möglichen Nährstoffeintrag in benachbarte Gewässer. Die Technik kann dazu beitragen, Belastungen zu vermindern. Sie ersetzt jedoch keine sorgfältige Beurteilung des gesamten Standortes.

Was gesetzlich zulässig ist, muss ökologisch nicht optimal sein

Selbstverständlich bestehen in Deutschland rechtliche Vorgaben für die Ausbringung von Wirtschaftsdüngern.

Die Düngeverordnung schreibt unter anderem Abstände zu oberirdischen Gewässern vor. Grundsätzlich ist ein Abstand von mindestens vier Metern zur Böschungsoberkante einzuhalten. Bei entsprechend präziser Ausbringungstechnik kann sich dieser Mindestabstand auf einen Meter verringern. Bei geneigten Flächen gelten zusätzliche Einschränkungen. Weitere Anforderungen können sich aus dem Agrarförderrecht und anderen wasser- oder naturschutzrechtlichen Regelungen ergeben. Auch für den Bodenzustand bestehen klare Vorgaben. Auf überschwemmten, wassergesättigten, gefrorenen oder schneebedeckten Böden ist die Ausbringung stickstoff- oder phosphathaltiger Düngemittel grundsätzlich untersagt.

In Bayern sind nach Artikel 16 des Bayerischen Naturschutzgesetzes an entsprechend geschützten Gewässern Gewässerrandstreifen von mindestens fünf Metern zu beachten. Diese Regelung untersagt dort grundsätzlich die acker- und gartenbauliche Nutzung.

Wichtig ist jedoch die fachliche und rechtliche Unterscheidung: Der bayerische Fünf-Meter-Gewässerrandstreifen bedeutet für sich genommen kein generelles Verbot einer fachgerechten Grünlanddüngung. Andere geltende Düngeabstände und Beschränkungen bleiben selbstverständlich zu beachten.

Auch gelten nicht für sämtliche künstlichen oder nur zeitweise wasserführenden Gräben identische Schutzbestimmungen.Damit ist eine Ausbringung in Gewässernähe nicht automatisch rechtswidrig. Entscheidend sind stets der konkrete Gewässerstatus, die Abstände, das Gelände, die Ausbringungstechnik und die übrigen geltenden Vorschriften.

Doch genau an dieser Stelle möchten wir als Artenschutz in Franken® einen entscheidenden Gedanken einbringen.

• Nicht alles, was unter bestimmten Voraussetzungen rechtlich zulässig ist, stellt gleichzeitig die ökologisch beste Lösung dar.

Gesetzliche Mindestabstände können nicht jede örtliche Besonderheit berücksichtigen.

Ein schmaler Bach in einer geneigten Landschaft, ein empfindlicher Feuchtlebensraum oder eine Fläche mit direkter Abflussverbindung zum Gewässer kann zusätzliche Vorsorge erforderlich machen. Aus unserer Sicht sollte deshalb gerade bei solchen Standorten nicht allein die Frage gestellt werden, wie nah eine Düngung rechtlich an das Wasser heranreichen darf.


Die wesentlich wichtigere Frage lautet: Welcher Abstand und welche Bewirtschaftungsweise sind tatsächlich erforderlich, um den betroffenen Lebensraum dauerhaft zu schützen?

Landwirtschaft und Artenschutz – kein unauflösbarer Gegensatz

Wir wissen, dass zahlreiche landwirtschaftliche Betriebe unter erheblichem wirtschaftlichem Druck stehen.

Futterproduktion, Tierhaltung und die Nutzung vorhandener Wirtschaftsdünger müssen innerhalb betrieblicher und gesetzlicher Rahmenbedingungen organisiert werden. Es wäre deshalb unangemessen, jede Gülleausbringung pauschal als naturfeindlich zu bewerten. Gleichzeitig erwarten wir, dass die ökologische Verantwortung für unsere Kulturlandschaft nicht ausschließlich auf besonders geschützte Flächen oder wenige Naturschutzprojekte beschränkt bleibt.

Gerade auf intensiv bewirtschaftetem Grünland bestehen Möglichkeiten, die Situation schrittweise zu verbessern.

Eine konsequent bedarfsgerechte und standortangepasste Düngung, die Vermeidung unnötiger Nährstoffüberschüsse sowie die Einrichtung ausreichend breiter, möglichst ungedüngter Gewässerpuffer können dazu beitragen. Hinzu kommen eine reduzierte Schnittintensität auf dafür geeigneten Teilflächen, zeitlich gestaffelte Mahd, dauerhafte Altgrasstrukturen und die Entwicklung blütenreicher Randbereiche. Besonders entlang kleiner Bachläufe und Gräben halten wir breitere, extensiv gepflegte Vegetationsstreifen für sinnvoll, die nicht lediglich als formal einzuhaltender Abstand verstanden werden.

Solche Bereiche können Nährstoff- und Sedimenteinträge verringern, Lebensräume miteinander verbinden und zahlreichen Tierarten Rückzugsmöglichkeiten bieten.

Grüne Wüsten – wenn intensive Gülledüngung zur Belastung ...

Auch die gezielte Wiederherstellung artenreicher Grünlandbestände sollte stärker gefördert werden.

Dabei ist Geduld erforderlich. Eine über viele Jahre intensiv gedüngte Fläche entwickelt sich nicht allein durch eine einmalige Änderung der Bewirtschaftung zu einer artenreichen Wiese. Häufig bedarf es einer längerfristigen Verringerung der Nährstoffverfügbarkeit, einer angepassten Nutzung und gegebenenfalls der gezielten Wiederansiedlung standortheimischer Pflanzenarten.

• Doch diese Entwicklung ist möglich.

Und sie ist aus unserer Sicht ein wichtiger Bestandteil einer zukunftsfähigen Kulturlandschaft.

Was uns besonders nachdenklich macht

In unserer Naturschutzarbeit setzen wir uns intensiv mit der Sicherung und Wiederherstellung von Lebensräumen auseinander.

Wir entwickeln Feuchtstrukturen, erhalten Altgrasbestände, schaffen Rückzugsmöglichkeiten für Amphibien und bemühen uns darum, ökologisch wertvolle Flächen über lange Zeiträume zu sichern.

•     Häufig handelt es sich dabei nur um wenige Hundert oder einige Tausend Quadratmeter.

Schon auf solchen vergleichsweise kleinen Flächen kann es erhebliche Anstrengungen erfordern, einen naturnahen Zustand wiederherzustellen oder dauerhaft zu bewahren. Umso nachdenklicher stimmt uns die Entwicklung, wenn angrenzend an solche Lebensräume großflächig eine Bewirtschaftung stattfindet, die vor allem auf möglichst hohe Erträge ausgerichtet ist und nur wenig Raum für biologische Vielfalt lässt.

•     Der Unterschied zwischen beiden Herangehensweisen könnte kaum größer sein.

Hier bemühen sich Menschen über Jahre, einer verschwundenen Pflanzenart wieder geeignete Entwicklungsbedingungen zu ermöglichen. Dort werden teilweise ausgedehnte Grünlandbestände so intensiv bewirtschaftet, dass zahlreichen Blühpflanzen kaum noch Möglichkeiten zur dauerhaften Etablierung bleiben.

Hier werden kleine Feuchtstrukturen angelegt, um Amphibien zusätzliche Lebensräume zu bieten. Dort können bei unzureichender Vorsorge aus angrenzenden Nutzflächen Nährstoffe in eben jene Gewässersysteme gelangen, deren ökologische Qualität eigentlich erhalten oder verbessert werden sollte.

Wir möchten damit keine pauschalen Vorwürfe gegenüber der Landwirtschaft erheben.

Doch wir möchten deutlich machen, dass die Wirksamkeit praktischer Naturschutzmaßnahmen immer auch von der Bewirtschaftung ihrer Umgebung abhängt. Eine ökologisch wertvolle Fläche kann auf Dauer nur eingeschränkt funktionieren, wenn ihre unmittelbare Nachbarschaft fortlaufend Belastungen verursacht, die über ihre Grenzen hinauswirken.

Artenschutz darf nicht an der Feldgrenze enden

Wir sind überzeugt, dass sich die biologische Vielfalt unserer Kulturlandschaft nicht allein durch die Ausweisung einzelner Schutzgebiete erhalten lässt. Dafür sind die Lebensräume unserer heimischen Arten zu eng miteinander verbunden. Ein Bach nimmt Wasser aus seinem Einzugsgebiet auf. Eine Amphibienpopulation nutzt neben ihrem Fortpflanzungsgewässer auch geeignete Landlebensräume. Insekten benötigen Blühpflanzen, Überwinterungsstrukturen und ausreichend miteinander vernetzte Rückzugsräume.

All diese Beziehungen machen deutlich, dass Natur nicht entlang von Eigentumsgrenzen funktioniert. Gerade deshalb muss der Schutz unserer Bach- und Grabensysteme zu einem selbstverständlichen Bestandteil verantwortungsvoller Landbewirtschaftung werden. Wir wünschen uns eine Agrarlandschaft, in der landwirtschaftliche Produktion weiterhin ihren Platz hat, ohne die biologische Vielfalt immer weiter zurückzudrängen.

•     Eine Landschaft, in der blütenreiche Wiesen nicht nur noch auf kleinen Restflächen vorkommen.

•     Eine Landschaft, in der Bachläufe nicht lediglich als Wasserabfluss verstanden werden.

Und eine Landschaft, in der bei der Bewirtschaftung landwirtschaftlicher Flächen die ökologischen Folgen für angrenzende Lebensräume frühzeitig berücksichtigt werden.

Unser Fazit – eine grüne Landschaft ist noch lange keine lebendige Landschaft

Für Artenschutz in Franken® steht fest:

• Intensive Grünlandwirtschaft und Gülleausbringung müssen sich nicht grundsätzlich widersprechen.

Problematisch wird es jedoch, wenn hohe Nährstoffeinträge, häufige Mahd und fehlende Rückzugsstrukturen zu einer fortschreitenden Verarmung der Lebensgemeinschaften führen. Besonders kritisch bewerten wir eine Bewirtschaftung in unmittelbarer Nachbarschaft empfindlicher Gewässer, wenn das Risiko von Nährstoffeinträgen nicht ausreichend berücksichtigt wird.

•     Wir sprechen uns deshalb für einen deutlich vorsorgenderen Umgang mit solchen Standorten aus.

Dazu gehören die konsequente Einhaltung aller rechtlichen Vorgaben, eine an die tatsächlichen Standortbedingungen angepasste Düngung und dort, wo es ökologisch geboten ist, auch Schutzmaßnahmen, die über gesetzliche Mindestanforderungen hinausgehen.

Denn wir sollten uns eines immer wieder bewusst machen:

•     Ein sattgrünes Feld ist kein Beweis für eine intakte Natur.

•     Eine hohe Futterproduktion ist kein Maßstab für Artenreichtum.

Und ein schmaler Bach wird nicht deshalb ökologisch unbedeutend, weil er in einer intensiv bewirtschafteten Landschaft verläuft. Die Qualität unserer Kulturlandschaft entscheidet sich nicht daran, wie viel Grün wir sehen, sondern daran, wie viel Leben dieses Grün tatsächlich noch ermöglicht.

Für uns von Artenschutz in Franken® ist deshalb klar: Wer die Artenvielfalt unserer Heimat erhalten möchte, muss auch den Umgang mit Nährstoffen, die Intensität der Flächennutzung und den Schutz unserer kleinen Gewässersysteme kritisch hinterfragen.

Nicht gegen die Landwirtschaft, sondern für eine Form der Landbewirtschaftung, die auch kommenden Generationen eine lebendige und ökologisch funktionsfähige Landschaft hinterlässt.

In der Aufnahme 

•     Gleichförmiges Grün, kaum erkennbare Blütenvielfalt und dazwischen dunkle Schleppspuren der Gülleausbringung. Ein Erscheinungsbild, das in intensiv genutzten Grünlandlandschaften vielerorts anzutreffen ist.

Artenschutz in Franken® - 10/2026

Artenschutz in Franken® – weil eine lebendige Kulturlandschaft mehr braucht als grünes Gras.